Portada _BLOG DE BELLEZA

Las cremas de Gwyneth Paltrow ¿fraude o no?


Preparaos para leer y escuchar mucho en los próximos días sobre “las cremas de Gwyneth Paltrow”.

Crema ojos Gwyneth Paltrow

Hace un par de días el periódico británico Daily Mail alertaba sobre el posible fraude de las cremas Restorsea de las que la actriz es imagen.

Os pongo en situación:

Dos dermatólogos de Harley Street en Londres han afirmado que la crema para el contorno de ojos que promociona Gwynet Paltrow no justifica su precio, ya que no es mejor que otras cremas mucho más baratas.

El ingrediente clave, el vibransea, es (cito textualmente)  una enzima que proviene de las huevas del salmón, y que aparece en multitud de cremas incluidas las más baratas del mercado.

RESTORSEA GWYNETH PALTROW

Además, afirman estos dermatólogos, la crema ha sido probada únicamente en 40 personas lo que no parece una muestra bastante significativa.

Gwyneth Paltrow, que asegura probar todo lo que recomienda, ha dicho que le gusta tanto el olor como la eficacia de la crema.

¿Queréis saber mi opinión?

Sabéis de sobra que si dos productos hacen exactamente lo mismo con precios muy distintos, yo (como cualquiera de vosotras) me decantaré por el barato. Si las cremas cuestan 60 euros (£50) y no lo valen, hay que decirlo, por supuesto y bien alto.

Pero que los ingredientes de una crema no justifiquen su precio, sea noticia en los principales periódicos del mundo, me huele – qué queréis que os diga –  a campaña organizada contra la marca.

 

7 COMENTARIOS

  1. Efectivamente como bien dices puede ser una campaña orquestada perfectamente para desprestigiar la marca o puede que sea cierto. Seguramente no solo pasa en esta marca, habrá cientos, me atrevería a decir que miles de productos no son efectivos por ser más caros. Se paga la marca, la publicidad, el embalaje, absolutamente todo y al final casi lo que menos cuenta es el producto. Si pones cualquier crema espectacular en un envase de cristal normal, sin intermediarios, publicidad, etc ¿cuanto crees que costaría? seguramente un 70 u 80 % menos ¿no?.
    Habrá que ver cómo evoluciona el tema o solamente queda en lo que parece, un “bluff”. Gracias.

  2. Sinceramente, creo que este caso no es único. Es decir, sabemos de sobra que hay en el mercado cremas carísimas cuyos efectos son poco mejores que cremas muuuuuucho más baratas. Pagamos la marca, el packaging y la publicidad, pero realmente los componentes varían poco. Si acaso, puede que tengan una mayor concentración de activos, pero no siempre eso significa más o mejores efectos, ¿no?

  3. Estoy de acuerdo con las demás en lo de que siempre pagamos más por la publicidad que por el producto en sí. Como ejemplo pongo las cremas de Mary Kay, no tienen publicidad ni modelos que sean imagen de la marca, etc. Tan solo tiene unas consultoras que son la que la venden y por so son qmucho más baratas. A pesar de todo son de las pocaa cremas que se
    permiten usar en EE.UU. después de haber tenido cáncer.

  4. yo creo que el precio no tiene nada que ver con la calidad del producto. Si que es verdad que a mas cantidad de principio activo lleven mejor seran pero eso no significa que tengan que ser mas caras. Las hay muy buenas y de mucha calidad a un buen precio..Lo que claro nos tienen que aconsejar las que saben del cuidado de la piel.

  5. Un dermatólogo bastante conocedor de los costes de los productos cosméticos nos comentaba en una ocasión que, en general, por encima de los 30 euros es muy difícil justificar el precio de una crema con sus ingredientes y que, a partir de dicho precio todo es parte de la estrategia de marketing (marca que lo comercializa, packaging, etc…)

  6. Bueno esto como en muchos caso pagamos a la modelo o actriz de turno. Y no porque la crema lo valga.

Deja un comentario: